🗓️ Son güncelleme: Temmuz 2026 · ✍️ Av. & Marka Vekili Atakan Aylar · Marka hukuku ve dava süreci uzmanı
Kısa Yanıt: Marka Hükümsüzlük Davası
Marka hükümsüzlük davası, haksız ya da hukuka aykırı biçimde tescil edilmiş bir markanın mahkeme kararıyla geçersiz kılınmasını sağlayan davadır. SMK m.25 kapsamında açılır ve marka hiç tescil edilmemiş sayılır.
- Ne zaman gündeme gelir: Markanıza benzer bir marka haksız tescil edildiğinde ya da kötü niyetli tescil söz konusuysa
- Kimler açabilir: Menfaati olanlar, önceki hak sahipleri, ilgili durumlarda savcı
- Nedenler: SMK m.5 (mutlak) ve m.6 (nispi) ret nedenleri + kötü niyet
- Mahkeme: Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
- Süre: Nispi nedenlerde 5 yıl sessiz kalma sınırı; kötü niyette süre yok
- Sonuç: Geçmişe etkili hükümsüzlük — marka sicilden terkin edilir
📋 İçindekiler
- 1. Marka Hükümsüzlük Davası Nedir?
- 2. Davayı Kimler Açabilir?
- 3. Hükümsüzlük Nedenleri (SMK 5 ve 6)
- 4. Karıştırılma İhtimali ve Yargıtay Ölçütleri
- 5. Kötü Niyetli Tescil ve Yargıtay İçtihadı
- 6. Görevli Mahkeme ve Taraflar
- 7. Süre: Sessiz Kalma Yoluyla Hak Kaybı
- 8. Yargıtay Kararlarından Özet Tablo
- 9. Hükümsüzlük ile İptal Farkı
- 10. Dava Süreci Adım Adım
- 11. Hükümsüzlük Kararının Sonuçları
- 12. Sıkça Sorulan Sorular
Marka Hükümsüzlük Davası Nedir?
Marka hükümsüzlük davası, tescilli bir markanın kanunda sayılan nedenlerle mahkeme kararıyla geçersiz kılınmasını sağlayan bir davadır. Dava kabul edilirse marka, hiç tescil edilmemiş gibi sicilden silinir; yani hükümsüzlük kararı geçmişe etkilidir. Dayanağını 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 25. maddesinden alan bu dava, TÜRKPATENT nezdinde tamamlanmış bir tescili yargı kararıyla ortadan kaldıran istisnai bir yoldur.
Bu dava, marka hakkını korumanın en güçlü araçlarından biridir. Sizin markanıza benzer bir işaret haksız yere tescil edilmişse ya da bir başkası markanızı kötü niyetle kendi adına tescil ettirmişse, hükümsüzlük davası bu tescili ortadan kaldırmanın yoludur. Uygulamada dava, çoğunlukla önceki hak sahibinin yaptığı marka sorgulama ile sonradan yapılmış benzer bir tescili fark etmesiyle gündeme gelir.
Hükümsüzlüğün en belirleyici özelliği geçmişe etkili (ex tunc) sonuç doğurmasıdır. SMK m.27 uyarınca hükümsüzlük kararı kesinleştiğinde, markanın sağladığı korumanın başvuru tarihinden itibaren hiç doğmamış sayılmasıdır. Bu yönüyle hükümsüzlük, tescilden sonraki bir nedene dayanan ve kural olarak ileriye etkili sonuç doğuran iptalden temelden ayrılır. Aradaki farkı yazının ilerleyen bölümünde ayrıntılı ele alıyoruz.
💡 Hükümsüzlük davası, çoğu zaman marka tecavüzü (taklit) davasıyla birlikte açılır: bir yandan haksız tescil geçersiz kılınırken, diğer yandan izinsiz kullanım nedeniyle tazminat talep edilir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin önüne gelen dosyaların büyük kısmında hükümsüzlük talebi, tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat talepleriyle birlikte incelenmektedir.
Davayı Kimler Açabilir?
Hükümsüzlük davasını açabilecek kişiler, korunan menfaate göre belirlenir:
- Menfaati bulunan kişiler: Hükümsüzlükten hukuki bir yarar sağlayacak herkes
- Önceki hak sahipleri: Daha önce aynı ya da benzer markayı tescil ettiren veya kullanan kişiler
- İlgili meslek kuruluşları: Belirli durumlarda ilgili kurum ve kuruluşlar
- Cumhuriyet savcısı: Kamu düzenini ilgilendiren hallerde
Burada “menfaat” kavramı geniş yorumlanır. Aynı ya da benzer alanda faaliyet gösteren bir işletme, haksız tescil nedeniyle piyasada karışıklık yaşıyorsa menfaati bulunduğu kabul edilir. Menfaatin güncel, kişisel ve hukuken korunmaya değer olması aranır; tamamen soyut ya da farazi bir yarar dava hakkı vermez.
Uygulamada en güçlü konum, gerçek (önceki) hak sahipliğidir. Bir işareti fiilen ilk kullanan ve piyasada tanınır hale getiren kişi, o işareti sonradan kendi adına tescil ettiren üçüncü kişiye karşı hükümsüzlük talebinde bulunabilir. Yargıtay, marka üzerinde önceye dayalı ve üstün bir hak bulunduğunu ispat eden davacıyı, salt sicil kaydına dayanan tescil sahibine karşı korumaktadır. Bu nedenle işaretinizi ne zamandan beri kullandığınızı gösteren faturalar, tanıtımlar ve sözleşmeler dava açısından belirleyicidir.
💡 Uygulamada davayı en çok, markası taklit edilen ya da benzer bir tescil nedeniyle hakkı zedelenen işletmeler açar. Markanız taklit ediliyorsa izlenecek yolları ayrı yazımızda inceleyebilirsiniz. En sağlam korumanın, işaretinizi zamanında marka tescili ile güvence altına almaktan geçtiğini de unutmayın.
Hükümsüzlük Nedenleri (SMK 5 ve 6)
Hükümsüzlük nedenleri, marka başvurusunun reddedilme nedenleriyle aynıdır. İki gruba ayrılır:
Mutlak Nedenler (SMK m.5)
- Ayırt edicilikten yoksunluk
- Tanımlayıcı ibareler
- Halkı yanıltıcı işaretler
- Kamu düzenine/ahlaka aykırılık
- Herkesçe kullanılan işaretler
Nispi Nedenler (SMK m.6)
- Önceki markayla karıştırılma ihtimali
- Tanınmış markadan haksız yarar
- Önceki telif ya da ad hakkı
- Ticaret unvanı/işletme adı hakkı
- Kötü niyetli tescil
Uygulamada en sık dayanılan gerekçe, önceki bir markayla karıştırılma ihtimalidir (SMK m.6/1). Ayrıca daha önce reddedilmesi gerekirken sehven tescil edilen markalar da (örneğin tanımlayıcı ibareler) hükümsüzlük konusudur. Reddedilme gerekçelerini marka reddi yazımızda ayrıntılı ele aldık.
Mutlak ve nispi nedenler arasındaki fark yalnızca teorik değildir; kimin dava açabileceğini ve sürenin işleyip işlemeyeceğini de belirler. Mutlak ret nedenleri kamu düzenini ilgilendirdiği için bunlara menfaati bulunan herkes dayanabilir. Nispi nedenler ise kural olarak önceki hak sahibinin korunmasına yöneliktir ve bu nedenlere dayalı davalar, aşağıda ele alacağımız beş yıllık sessiz kalma sınırına tabidir. Kötü niyet ise her iki kategoriden de bağımsız olarak, süre sınırı olmaksızın ileri sürülebilen özel bir hükümsüzlük nedenidir.
⚠️ SMK m.25/7 uyarınca, hükümsüzlük davasında davalı marka sahibi, davacının dayandığı markayı son beş yıl içinde ciddi biçimde kullanıp kullanmadığının ispatını isteyebilir. Bu kullanım def’i nedeniyle, davasını dayandırdığı markayı fiilen kullanmayan davacı, güçlü bir benzerlik olsa bile davayı kaybedebilir. Bu yüzden dava öncesinde kendi kullanım delillerinizin hazır olması kritik önemdedir.
Karıştırılma İhtimali ve Yargıtay Ölçütleri
Marka hükümsüzlük davalarının belkemiğini, iki marka arasındaki karıştırılma ihtimali oluşturur (SMK m.6/1). Bu kavramın nasıl değerlendirileceği doğrudan davanın sonucunu belirler. Yargıtay yerleşik içtihadında, karıştırılma ihtimalinin iki koşulun bir araya gelmesiyle doğduğunu kabul eder: sonraki markanın önceki markanın aynısı ya da benzeri olması ve her iki markanın aynı mal ve hizmetlerde kullanılması.
Değerlendirmede ölçü, işin uzmanı değil ortalama tüketicidir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin E.2014/15360 K.2015/865 sayılı kararında bu ilke net biçimde ifade edilmiştir: karıştırılma ihtimalinde önemli olan husus, halkın iki işaret arasında herhangi bir şekilde, herhangi bir sebeple bağlantı kurmasıdır. Karar şu ölçütü koyar: “İşitsel veya görsel bir benzerlik ve hatta genel görünüş açısından umumi intiba olmasa bile, halk tarafından iki marka arasında bir bağlantı kurulması ve hatta çağrıştırması dahi karıştırılma ihtimali için yeterli bir ölçü olarak kabul edilmelidir.”
💡 Bu içtihadın pratik sonucu şudur: markaların birebir aynı olması gerekmez. Tüketicinin sonraki markayı gördüğünde önceki markayı hatırlaması, iki işletme arasında idari-ekonomik bir bağ (seri marka, lisans, iş birliği) bulunduğunu sanması bile hükümsüzlük için yeterlidir.
Karıştırılma ihtimali değerlendirilirken markalar bir bütün olarak ele alınır; parçalara bölünerek değil, bıraktıkları genel izlenimle karşılaştırılır. Markanın esas (asli) unsuru belirleyicidir. Örneğin tanımlayıcı ekler ya da tali şekil unsurları, esas unsurdaki benzerliği ortadan kaldırmaya çoğu zaman yetmez. Sınıfların örtüşüp örtüşmediği de kritik olduğundan, benzerlik analizi mutlaka Nice sınıfları temelinde yapılır.
Uygulamada işaret benzerliği ile mal-hizmet benzerliği bir arada, karşılıklı bağımlılık ilkesi çerçevesinde tartılır: işaretler arasındaki benzerlik ne kadar yüksekse, mal ve hizmetler arasında aranan yakınlık o ölçüde düşer. Bu yüzden çok güçlü bir işaret benzerliği, sınıflar tam örtüşmese bile karıştırılma ihtimali doğurabilir.
Tanınmış markanın genişletilmiş koruması
SMK m.6/5 uyarınca Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız yarar sağlanacak, itibarı zedelenecek ya da ayırt edici karakteri zarar görecek tanınmış markalar, farklı mal ve hizmetlerde dahi korunur. Yani tanınmış bir marka için karıştırılma ihtimali ve sınıf örtüşmesi şartı aranmaksızın hükümsüzlük istenebilir. Ancak bu korumadan yararlanmak isteyen davacının, markasının tanınmışlığını somut delillerle (satış rakamları, reklam yatırımları, pazar payı, tanınmışlık tescili) ispatlaması gerekir; Yargıtay salt iddiaya değil, ispata dayalı bir tanınmışlık değerlendirmesi yapar.
⚠️ Karıştırılma ihtimali teknik bir değerlendirmedir ve mahkeme çoğu dosyada bilirkişi görüşüne başvurur. Görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik ile mal-hizmet benzerliğinin birlikte tartışıldığı bu analizde, dosyaya sunulan delillerin ve hukuki argümanların niteliği sonucu doğrudan etkiler.
Kötü Niyetli Tescil ve Yargıtay İçtihadı
Bir marka, gerçek hak sahibinin önünü kesmek, ona zarar vermek ya da haksız kazanç sağlamak amacıyla tescil edilmişse kötü niyetli tescil söz konusudur. Kötü niyet, hükümsüzlüğün en güçlü gerekçelerinden biridir. SMK m.6/9 kötü niyeti açık bir nispi ret nedeni olarak düzenler; m.25 ise bunu hükümsüzlük nedeni olarak öngörür.
Kötü niyetin hükümsüzlük nedeni sayılması, aslında yasal bir düzenlemeden önce Yargıtay içtihadıyla yerleşmiştir. Mülga 556 sayılı KHK’da açık bir hüküm bulunmamasına rağmen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16.07.2008 tarih ve 2008/11-501 E., 2008/507 K. sayılı öncü kararında, Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesindeki dürüstlük ilkesi gereğince kötü niyetin korunamayacağı ve kötü niyetle yapılan tescilin hükümsüz kılınabileceği kabul edilmiştir.
Peki kötü niyet nasıl belirlenir? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E.2022/261 K.2023/3737 sayılı (John Wayne) kararında ölçütleri şöyle özetlemiştir: kötü niyetli marka başvurusu, “hak sahibi olmadığını bilmesine rağmen dürüstlük kuralına aykırı şekilde tescil için başvuruda bulunulması” olarak tanımlanır. Kötü niyetin başlıca görünüm biçimleri şunlardır:
- Engelleme markası: Başkasının kullandığı bir işareti, sırf rakibini engellemek amacıyla ve haklı neden olmaksızın tescil ettirmek
- Yedekleme / marka ticareti: Markayı gerçekte kullanma amacı olmaksızın, stoklamak veya satmak için tescil ettirmek
- Şantaj amaçlı tescil: Gerçek hak sahibinden para koparmak amacıyla başvuruda bulunmak
- Bilerek yanaşma: Başkasının tescilsiz kullandığı işareti, hak sahibi olmadığını bile bile kendi adına tescil ettirmek
⚠️ Aynı John Wayne kararı önemli bir sınır da çizer: salt tanınmış bir markanın aynısının ya da benzerinin tescil edilmiş olması, tek başına kötü niyeti ispatlamaya yetmez. Yargıtay, kötü niyetin kabulü için engelleme, yedekleme ya da şantaj gibi bir amacın somut delillerle ortaya konmasını arar. Bu nedenle kötü niyet iddiası, sağlam bir delil dosyasıyla desteklenmelidir.
✅ Kötü niyetli tescillerde 5 yıllık sessiz kalma sınırı işlemez; dava, aradan uzun yıllar geçmiş olsa bile açılabilir. Ülkesellik prensibinin de bir istisnasıdır: yurt dışında tescilli bir marka, Türkiye’de kötü niyetle ele geçirilmişse hükümsüzlük istenebilir. Kötü niyetli marka tescili konusunu ayrı yazımızda derinlemesine inceledik.
Görevli Mahkeme ve Taraflar
- Görevli mahkeme: Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi (bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemesi)
- Davalı: Sicilde kayıtlı marka sahibi
- Davacı: Menfaati olan ya da önceki hak sahibi
Yetki (yer) bakımından dava, kural olarak davalının yerleşim yerindeki Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde açılır. Türkiye’de bu ihtisas mahkemeleri yalnızca belirli illerde (Ankara, İstanbul, İzmir gibi) kurulmuştur; bulunmadığı yerlerde davayı, o yerin asliye hukuk mahkemesi “Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla” görür. TÜRKPATENT’in Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararına karşı açılan iptal davaları ise Ankara mahkemelerinde görülür ve çoğu zaman hükümsüzlük talebiyle birlikte yürütülür.
⚠️ Hükümsüzlük davaları teknik ve delil yoğun süreçlerdir; benzerlik analizi, tanınmışlık ispatı ve kullanım delilleri belirleyicidir. Sürecin bir marka vekili avukatla yürütülmesi, sonucu doğrudan etkiler.
Süre: Sessiz Kalma Yoluyla Hak Kaybı
Önceki marka sahibi, sonraki markanın kullanıldığını bildiği ya da bilmesi gerektiği halde 5 yıl boyunca sesini çıkarmazsa, hükümsüzlük talep etme hakkını kaybeder. Buna sessiz kalma yoluyla hak kaybı denir ve SMK m.25/6 ile ilk kez açık bir kanun hükmüne bağlanmıştır.
Bu kurumun tarihçesi öğreticidir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E.2024/5453 K.2025/4322 sayılı kararında hatırlattığı üzere, mülga 556 sayılı KHK’da sessiz kalma yoluyla hak kaybı düzenlenmemişti; ilke doktrinde ve Yargıtay içtihatlarıyla, dayanağını Türk Medeni Kanunu m.2’deki dürüstlük kuralından alarak yerleşmişti. 10.01.2017’de yürürlüğe giren SMK ile bu ilke ilk kez marka hükümsüzlüğü davaları yönünden yazılı hale getirilmiştir.
Sessiz kalmanın koşulları
Yargıtay, hak kaybının doğması için iki koşul arar. Aynı kararın ifadesiyle: “Önceki marka sahibinin dava açma hakkının düşmesi için karşı tarafın kullanımını bilmesi yanında bu kullanıma katlanmış olması gerekir. Kullanımı bilebilecek durumda olmayan bir kişinin dava açma hakkının düştüğünden bahsedilemeyecektir.” Yani süre, ihlalin başladığı andan değil, hak sahibinin bundan haberdar olduğu andan itibaren işlemeye başlar.
💡 Somut bir örnek: Yargıtay yukarıdaki dosyada, tarafların farklı şehirlerde faaliyet göstermesi nedeniyle önceki hak sahibinin sonraki kullanımdan haberdar olup olmadığının yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur. Bu da gösterir ki sessiz kalma, mekanik bir takvim hesabı değil, her somut olaya göre yapılan bir dürüstlük değerlendirmesidir.
Kullanmama nedeniyle iptal ve hükümsüzlük davalarında beş yıllık sürenin sabit olduğu düşünülse de Yargıtay, tecavüz ve haksız rekabet bağlamındaki sessiz kalmada kesin bir süre benimsememiştir. 11. Hukuk Dairesi’nin E.2016/9390 K.2018/6006 sayılı kararında bu husus açıkça vurgulanır: “Sessiz kalmanın kaç yıl sonra hak kaybına yol açacağı ile ilgili kesin bir süre vermek mümkün değildir. Burada önemli olan öncelik hakkı sahibinin sonraki kullanıma bir süre katlanmış olmasıdır.” Değerlendirmede esas alınacak olan yine dürüstlük kuralıdır.
⚠️ Bu içtihatların pratik sonucu nettir: benzer bir marka fark ettiğinizde beklemek, dava hakkınızı kaybetmenize yol açabilir. Hakkınızı zamanında ve belgeli biçimde kullanmanız, örneğin ihtarname göndererek “katlanmadığınızı” ortaya koymanız kritik önemdedir. Tek istisna kötü niyetli tescillerdir; orada beş yıllık süre hiç işlemez.
Yargıtay Kararlarından Özet Tablo
Marka hükümsüzlüğü, büyük ölçüde içtihatla şekillenen bir alandır. Aşağıdaki tablo, yazı boyunca değindiğimiz temel ilkeleri ve bunları ortaya koyan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararlarını özetler. Bu kararlar, somut davanızın değerlendirilmesinde başvuru noktası niteliğindedir. Karar metinlerinin tamamına, esas ve karar numaralarıyla Yargıtay Karar Arama üzerinden ulaşabilirsiniz.
| Konu | Yargıtay’ın Yerleşik İlkesi | Örnek Karar (11. HD) |
|---|---|---|
| Karıştırılma ihtimali | Görsel/işitsel benzerlik olmasa bile ortalama tüketicinin iki marka arasında bağlantı kurması, çağrıştırma dahi yeterlidir. | E.2014/15360 K.2015/865 |
| Kötü niyet — tanım | Hak sahibi olmadığını bilerek dürüstlüğe aykırı tescil; engelleme, yedekleme, şantaj amaçlı başvurular kötü niyetlidir. | E.2022/261 K.2023/3737 |
| Kötü niyet — sınır | Salt tanınmış markanın benzerini tescil, tek başına kötü niyeti ispatlamaz; engelleme/şantaj amacı ayrıca ispatlanmalıdır. | E.2022/261 K.2023/3737 |
| Kötü niyet — süresizlik | 556 sayılı KHK’da hüküm bulunmasa da TMK m.2 gereği kötü niyet korunmaz; süreye bağlı olmaksızın ileri sürülebilir. | HGK 2008/11-501 E. 2008/507 K. |
| Sessiz kalma — koşul | Hak kaybı için önceki hak sahibinin sonraki kullanımı bilmesi ve ona katlanmış olması gerekir. | E.2024/5453 K.2025/4322 |
| Sessiz kalma — süre | Tecavüzde kesin süre yoktur; her somut olayda dürüstlük kuralına göre değerlendirilir. | E.2016/9390 K.2018/6006 |
⚠️ Yargıtay kararları yol gösterici olsa da her dosya kendine özgüdür. Bir kararın sizin lehinize ya da aleyhinize sonuç doğurması, olayın somut koşullarına, delil durumuna ve markaların özelliklerine bağlıdır. Bu nedenle içtihatların davanıza uyarlanması uzman değerlendirmesi gerektirir.
Hükümsüzlük ile İptal Farkı
⚖️ Hükümsüzlük
- Tescil anındaki sakatlık (benzerlik, kötü niyet)
- Mahkemede açılır
- Kural olarak geçmişe etkili
- SMK m.25
🔄 İptal
- Tescilden sonraki nedenler (5 yıl kullanmama vb.)
- TÜRKPATENT’e talep edilir
- Kural olarak ileriye etkili
- SMK m.26
💡 Bir marka 5 yıldır ciddi biçimde kullanılmıyorsa, hükümsüzlük yerine kullanmama nedeniyle iptal yoluna gidilir. Hangi yolun doğru olduğu somut duruma göre belirlenir.
Dava Süreci Adım Adım
Hak ve Delil Analizi
Önceki hakkınız, karıştırılma ihtimali ve varsa kötü niyet delilleri değerlendirilir. Tescil kayıtları ve kullanım delilleri toplanır.
Dava Dilekçesi ve Açılış
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde dava açılır. Gerekiyorsa markanın kullanımının durdurulması için ihtiyati tedbir talep edilir.
Bilirkişi ve Yargılama
Benzerlik ve karıştırılma ihtimali çoğu zaman bilirkişi incelemesiyle değerlendirilir. Taraflar delillerini sunar ve iddialarını savunur.
Karar ve Kanun Yolları
İlk derece mahkemesinin kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesi’ne (istinaf), oradan da Yargıtay’a (temyiz) başvurulabilir. Marka uyuşmazlıklarında temyiz mercii Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’dir. Bu aşamalar davanın toplam süresini uzatabildiğinden, en baştan güçlü bir dava stratejisi kurmak önemlidir.
Kesinleşme ve Sicilden Terkin
Karar kesinleştiğinde marka TÜRKPATENT sicilinden terkin edilir ve geçmişe etkili biçimde ortadan kalkar. Mahkeme kararı, kesinleşmesinin ardından resen (kendiliğinden) ya da talep üzerine TÜRKPATENT’e bildirilerek sicile işlenir.
Hükümsüzlük Kararının Sonuçları
Hükümsüzlük kararının doğuracağı sonuçları önceden bilmek, davayı açıp açmama kararını da etkiler. SMK m.27 çerçevesinde başlıca sonuçlar şunlardır:
- Geçmişe etkili terkin: Marka, başvuru tarihinden itibaren hiç doğmamış sayılır ve sicilden silinir. Bu, iptalden en temel farktır.
- Kısmi hükümsüzlük: Hükümsüzlük nedeni markanın yalnızca bir kısım mal veya hizmeti için varsa, marka yalnızca o mal ve hizmetler bakımından hükümsüz kılınır; tescil tümüyle ortadan kalkmaz.
- Herkese karşı sonuç: Kesinleşen hükümsüzlük kararı yalnızca taraflar arasında değil, herkese karşı (nihai ve mutlak) sonuç doğurur.
- Kazanılmış durumların korunması: SMK m.27/2 uyarınca, hükümsüzlükten önce kesinleşmiş ve uygulanmış mahkeme kararları ile iyiniyetle uygulanan sözleşmeler, kural olarak geriye dönük olarak etkilenmez.
💡 Hükümsüzlük davası çoğu zaman tek başına yeterli olmaz. Haksız tescili ortadan kaldırmak kadar, o markanın izinsiz kullanımından doğan zararı gidermek de gerekir. Bu yüzden dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tazminat talepleriyle birlikte kurgulanır. Markanızın haksız kullanımına ilişkin adımları markam taklit ediliyor yazımızda ele aldık.
Markanıza benzer haksız bir tescil mi var? Hükümsüzlük davası şansınızı Aylar Patent ekibiyle değerlendirin.
📞 0541 723 85 52 — Ücretsiz Değerlendirme
Marka hukuku ve dava sürecinde avukat + marka vekili ekibi · TÜRKPATENT Sicil No: 2890